Рекомендация Р-Х/2025-ОК Лизинг «Последующие затраты в финансовую аренду»

ФОНД «НАЦИОНАЛЬНЫЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ

РЕГУЛЯТОР  БУХГАЛТЕРСКОГО  УЧЕТА

«БУХГАЛТЕРСКИЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

(ФОНД «НРБУ «БМЦ»)

На утверждение
по итогам заседания Отраслевого комитета по лизингу (ОК Лизинг)
15 января 2026

РЕКОМЕНДАЦИЯ Р-Х/2025-ОК ЛИЗИНГ
«ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЗАТРАТЫ В ФИНАНСОВУЮ АРЕНДУ»

ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» предусматривает признание арендодателем инвестиции в аренду в качестве актива в случае, если аренда классифицируется как неоперационная (финансовая). Стандарт в пункте 34 предусматривает включение в чистую стоимость инвестиции в аренду затрат арендодателя, связанных с договором аренды. Такие затраты подлежат включению в чистую стоимость инвестиции в аренду по мере их осуществления.

Последующий учет инвестиции в аренду строится по модели учёта долговых финансовых активов и предполагает начисление процентов по мере течения времени и погашение инвестиции по мере получения арендных платежей. Такой порядок учёта базируется на фиксированных первоначальных параметрах, то есть строится на предположении, что к моменту начала аренды чистая стоимость инвестиции в аренду является сформированной и не предполагает в последующем добавления каких-либо затрат.

Вместе с тем на практике встречаются договоры, условиями которых предусмотрено осуществление арендодателем затрат, о которых идет речь в пункте 34 ФСБУ 25, в предметы финансовой аренды после начала аренды. Кроме того, такие затраты могут осуществляться арендодателем на основании последующей договоренности с арендатором. Ни ФСБУ 25, ни его международный аналог IFRS 16 не содержат положений, определяющих порядок учёта таких затрат.

В связи с изложенным целью настоящей Рекомендации является определение порядка учета затрат арендодателя в объекты неоперационной (финансовой) аренды, осуществляемых после начала аренды.

РЕШЕНИЕ

1. Настоящая Рекомендация применяется арендодателем в случае классификации им объектов учета аренды в качестве объектов учета неоперационной (финансовой) аренды в отношении затрат в предмет аренды, осуществляемых после начала аренды (далее – затраты). Настоящая Рекомендация не применяется в отношении затрат, квалифицируемых как неарендный компонент согласно Рекомендации Р‑130/2021-ОК Лизинг «Арендный и неарендный компоненты договора».

2. В случае если обязанность арендодателя осуществить затраты предусмотрена изначально договором, расчетная сумма будущего оттока экономических выгод в связи с затратами учитывается со знаком «минус» в валовой стоимости инвестиции в аренду и участвует с учетом планируемых сроков осуществления затрат в расчете ставки дисконтирования. В случае если договором предусмотрены дополнительные компенсации затрат со стороны арендатора помимо арендных платежей, такие компенсации также учитываются в валовой стоимости инвестиции в аренду и участвуют с учетом планируемых сроков выплат в расчете ставки дисконтирования так же, как арендные платежи. В случае если затраты подлежат компенсации в размере фактически понесенной суммы, которая заранее договором не установлена, то ни затраты, ни компенсация в стоимости инвестиции в аренду не учитываются.

3. Оценочная сумма затрат подлежит уточнению на конец каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении сроков осуществления и (или) суммы затрат, в порядке, предусмотренном для изменения оценочных значений. Такие изменения корректируют те стоимостные параметры объектов учета аренды, оценка которых зависит от оценки затрат, в частности, валовую стоимость инвестиции в аренду, дисконт (неполученный будущий процентный доход) и ставку дисконтирования. Корректировка указанных параметров не является их изменением, а представляет собой уточнение их первоначальной оценки, отражаемое перспективно как изменение оценочных значений.

4. При фактическом осуществлении затрат их фактическая сумма относится на увеличение валовой и чистой стоимости инвестиции в аренду (валовая и чистая стоимость увеличиваются на одинаковую величину). Разница между фактической суммой затрат и их предыдущим последним оценочным значением учитывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей Рекомендации.

5. В случае если арендодатель осуществляет затраты после начала аренды на основании дополнительного соглашения (изменений договора) с арендатором, предусматривающего соответствующую компенсацию со стороны арендатора (отдельными платежами или увеличением арендных платежей), арендодатель учитывает последствия такого соглашения применительно к порядку, предусмотренному для первоначального признания объектов учета неоперационной (финансовой) аренды, как новый договор. При этом сумма фактических затрат в периоде их понесения признается в качестве чистой стоимости инвестиции в аренду. Одновременно с этим номинальная сумма дополнительных причитающихся с арендатора платежей (увеличения арендных платежей) признается в качестве валовой стоимости инвестиции в аренду. Разница между признанными валовой и чистой стоимостями инвестиции в аренду признается в качестве дисконта (неполученного будущего процентного дохода). Исходя из указанных стоимостных параметров и с учетом сроков платежей рассчитывается новая процентная ставка для дальнейшего начисления процентов. Организация вправе выбрать любой из следующих двух способов определения процентной ставки:

а) объединить вновь признанные стоимостные параметры (валовую стоимость, чистую стоимость, дисконт) с параметрами, учтенными ранее, и исходя из полученных суммарных значений рассчитать новую единую процентную ставку;   либо

б) рассчитать новую процентную ставку только в отношении вновь признанных стоимостных параметров, сохранив прежнюю процентную ставку в отношении параметров, учтенных ранее, и далее начислять процентный доход по каждой части в отдельности.

6. Организация может не применять пункты 2 – 5 настоящей Рекомендации, в отношении тех затрат, которые подлежат компенсации арендатором через незначительное время после осуществления затрат. Такие затраты признаются в качестве дебиторской задолженности арендатора. Остаток указанной дебиторской задолженности по состоянию на отчётную дату представляется в бухгалтерской отчётности вместе с инвестициями в аренду (обособленное представление не требуется).

7. В случае если арендодатель осуществляет затраты после начала аренды в качестве устранения недостатков предмета аренды, наличие которых не ожидалось в начале аренды, без компенсаций со стороны арендатора, такие затраты признаются арендодателям в качестве расходов в прибыли (убытке) периода, в котором затраты были понесены.

ОСНОВА ДЛЯ ВЫВОДОВ

В соответствии с пунктом 33 ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды» инвестиция в аренду оценивается в размере ее чистой стоимости. Чистая стоимость инвестиции в аренду определяется путем дисконтирования ее валовой стоимости по процентной ставке, при использовании которой приведенная валовая стоимость инвестиции в аренду на дату предоставления предмета аренды равна сумме справедливой стоимости предмета аренды и понесенных арендодателем затрат в связи с договором аренды. Валовая стоимость инвестиции в аренду определяется как сумма номинальных величин причитающихся арендодателю будущих арендных платежей по договору аренды и негарантированной ликвидационной стоимости предмета аренды.

Из приведённых норм следует, что модель учета неоперационной (финансовой) аренды у арендодателя строится как модель дисконтированных будущих денежных потоков, в которой процентная ставка (ставка дисконтирования) задаётся так, чтобы «сшить» приведенную валовую стоимость с суммой, признаваемой в активах на дату начала аренды (справедливая стоимость предмета аренды плюс затраты арендодателя в связи с договором аренды). Иными словами, ставка дисконтирования является не произвольной учетной техникой, а параметром, отражающим экономику договора через ожидаемые денежные потоки и их сроки.

При этом можно исходить из презумпции, что лучшим источником определения справедливой стоимости эффекта от понесенных затрат, является сама фактическая сумма этих затрат. Поэтому разница между справедливой стоимостью предмета аренды, который уже улучшен благодаря затратам, и его справедливой стоимости до улучшения равна фактической сумме затрат.

В соответствии со следующим пунктом 34 ФСБУ 25/2018 связанные с договором аренды затраты арендодателя включаются в чистую стоимость инвестиции в аренду по мере осуществления этих затрат. При применении указанной нормы к ситуациям, когда договором (или иным образом в рамках договорных условий) предусмотрены затраты арендодателя после начала аренды, возникает методологическая неопределенность: стандарт устанавливает факт включения таких затрат в чистую стоимость по мере осуществления, но не определяет, как эти затраты должны «встраиваться» в исходную модель дисконтирования и расчета процентной ставки, если обязанность по их осуществлению существовала уже на дату предоставления предмета аренды, а сроки и суммы затрат оцениваются.

Указание пункта 34 ФСБУ 25/2018 о включении затрат в чистую стоимость по мере осуществления определяет момент отражения факта понесения затрат, но само по себе не отвечает на вопрос о том, как эти затраты должны учитываться в расчёте процентной ставки, если обязанность их осуществления предусмотрена договором с даты начала аренды и влияет на экономику договора с самого начала. Применение пункта 34 без учета этого обстоятельства приводит к тому, что одинаковые по экономической сути договоры могут дать разные профили процентного дохода в зависимости от календарных дат осуществления работ.

Если обязанность арендодателя осуществить затраты предусмотрена договором изначально, такие затраты являются частью экономических условий предоставления предмета аренды: они уменьшают чистый денежный эффект, который арендодатель получает от договора (либо в форме меньшего совокупного возмещения, либо в форме будущих обязательных оттоков, необходимых для получения этого возмещения). Игнорирование таких будущих оттоков на дату начала аренды приводит к тому, что ставка дисконтирования определяется исходя из «неполного» набора денежных потоков, а последующее включение фактических затрат в чистую стоимость инвестиции по пункту 34 начинает менять уже сформированную модель начисления процентного дохода. Это создает риск несопоставимости и непроверяемости: величина процентных доходов по периодам и оценка инвестиции будут зависеть от календарной даты осуществления затрат и от того, на какой момент организация впервые «добавила» их в расчет, хотя экономическая сущность условий договора при этом не меняется.

Отсюда следует, что расчетная сумма будущего оттока экономических выгод в связи с затратами, обязанность по которым предусмотрена договором изначально, должна учитываться как элемент валовой стоимости инвестиции в аренду со знаком «минус» и участвовать (с учетом планируемых сроков осуществления) в расчете ставки дисконтирования. Такой способ включения не подменяет определение валовой стоимости как суммы платежей и негарантированной ликвидационной стоимости, а является способом корректного применения модели дисконтирования из пункта 33 ФСБУ 25/2018 к ситуации, когда условия договора содержат не только притоки (арендные платежи), но и предусмотренные договором оттоки, без учета которых ставка дисконтирования перестает отражать фактическую доходность договора.

Определение валовой стоимости описывает состав причитающихся арендодателю сумм. В рассматриваемом аспекте требуется не изменение этого определения, а корректное применение модели дисконтирования: если договором изначально предусмотрены будущие обязательные оттоки, необходимые для исполнения договора и получения обусловленного возмещения, то при расчёте процентной ставки по пункту 33 такие оттоки должны учитываться как элементы денежных потоков по договору со знаком «минус». Иначе ставка дисконтирования будет определена исходя из неполного набора денежных потоков и перестанет отражать фактическую доходность договора.

Вместе с тем договор может предусматривать компенсацию таких затрат со стороны арендатора помимо арендных платежей (отдельными платежами или через увеличение арендных платежей). В этом случае экономическое содержание не меняется: будущие притоки, связанные с компенсацией затрат, должны участвовать в валовой стоимости инвестиции в аренду и в расчете ставки дисконтирования на тех же основаниях, что и арендные платежи, поскольку они формируют валовой денежный поток по договору и, следовательно, влияют на процентный доход по мере течения времени.

При этом не имеет значения, выделена ли компенсация за дополнительные затраты в явном виде в договоре или она по умолчанию «зашита» в арендные платежи. Это сугубо формальный вопрос: если в договоре про компенсацию ничего не говорится, но при этом обязанность арендодателя осуществить дополнительные затраты предусмотрена, то такую компенсацию следует считать включенной в арендные платежи, так как стороны договаривались о размере арендных платежей, принимая во внимание все условия договора, в том числе условия о дополнительных затратах. Такая презумпция вытекает из самой предусмотренной стандартами модели определения параметров аренды, основанный на соотношении справедливой стоимости предмета аренды с суммами и сроками причитающихся с арендатора платежей.

При фактическом осуществлении затрат их фактическая сумма включается в чистую стоимость инвестиции в аренду в силу пункта 34 ФСБУ 25/2018 (включение затрат по мере осуществления). Одновременно валовая стоимость инвестиции в аренду увеличивается на ту же величину. Такой «двусторонний» эффект необходим для сохранения логики модели из пункта 33: будущий отток, ранее учтенный в составе валовой стоимости со знаком «минус», перестает быть будущим денежным потоком и становится фактической осуществленной затратой, включаемой в чистую стоимость. В результате валовая и чистая стоимость увеличиваются на одинаковую величину, а разница между фактической суммой затрат и их предыдущим оценочным значением отражается как изменение оценочных значений в соответствии с тем же подходом, который применяется при ежегодном уточнении оценок.

Обязанность арендодателя осуществить затраты, предусмотренная договором аренды изначально, по своему экономическому содержанию является элементом обмена по договору аренды: арендодатель получает возмещение по договору при условии исполнения этой обязанности. При таком устройстве сделки учет обязанности через оценку будущих денежных потоков по договору обеспечивает, что инвестиция в аренду не завышена. Отдельное признание обязательства при одновременном невключении соответствующего будущего оттока в модель инвестиции приводило бы к внутренне противоречивому результату (актив отражал бы доходность, не учитывающую необходимый отток), а одновременное признание обязательства и “минуса” привело бы к двойному учету одного и того же экономического эффекта.

Поскольку суммы и сроки будущих затрат определяются оценочно, их уточнение на конец каждого отчетного года, а также при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о возможном изменении сроков осуществления и (или) суммы затрат, представляет собой уточнение оценочных значений, используемых при применении модели дисконтирования. В таких условиях корректируются те стоимостные параметры объектов учета аренды, оценка которых зависит от оценки затрат, в частности валовая стоимость инвестиции в аренду, дисконт (неполученный будущий процентный доход) и ставка дисконтирования.

В данном случае речь идет не о «модификации» договора и не об изменении учетной политики: обязанность осуществить затраты существовала изначально. Изменяется лишь оценка сумм и сроков исполнения этой обязанности. Поэтому отражение таких изменений перспективно как изменений оценочных значений обеспечивает нейтральность и воспроизводимость результата: показатель процентного дохода и остаток инвестиции формируются из актуальной оценки будущих денежных потоков без ретроспективного «переписывания» уже признанных периодов.

Но встречаются ситуации, когда компенсация определена не фиксированной сумме, а должна осуществляться по факту: сколько арендодатель понесет затрат столько ему будет компенсировано. В этом случае можно говорить о том, что в причитающихся с арендатора платежах присутствует некая переменная часть. Между тем, в таком случае неопределенность переменной части заведомо не может выйти за рамки неопределенности в расчетной величине суммы затрат, так как одно обусловливает другое. При таком условии можно рассматривать будущие затраты и их будущее возмещение как взаимно погашающие суммы. Поэтому нет необходимости включать их в расчет первоначальных параметров аренды.

Иная ситуация возникает, когда затраты после начала аренды осуществляются на основании дополнительного соглашения (изменения договора) с арендатором, предусматривающего соответствующую компенсацию со стороны арендатора отдельными платежами или увеличением арендных платежей. Здесь изменяется не оценка заранее существовавшего элемента договора, а сами договорные права и обязанности: появляется новая (добавленная) часть возмещения и связанная с ней новая обязанность арендодателя по осуществлению затрат, согласованная сторонами после начала аренды.

В части квалификации и учетной механики таких изменений значимы положения раздела «Модификации договора аренды» МСФО (IFRS) 16 «Аренда». В частности, в соответствии с пунктом 79 МСФО (IFRS) 16 арендодатель должен учитывать модификацию договора финансовой аренды в качестве отдельного договора аренды в случае соблюдения двух следующих условий:

(a) модификация увеличивает сферу применения договора аренды за счет добавления права пользования одним или несколькими базовыми активами; и

(b) возмещение за аренду увеличивается на величину, соизмеримую с ценой обособленной продажи для увеличения сферы применения, а также на соответствующие корректировки такой цены обособленной продажи, отражающие обстоятельства определенного договора.

В рассматриваемой ситуации нельзя сказать буквально, что добавляется право пользования одним или несколькими базовыми активами. Просто к уже имеющемуся базовому активу добавляется новая стоимость. Если исходить из приоритета содержания над формой, то в этом вряд ли можно усмотреть сущностную разницу. То есть, оба условия можно считать выполняемыми. Соответственно последствия такой модификации договора должны учитываться применительно к порядку, предусмотренному для первоначального признания объектов учета неоперационной (финансовой) аренды, как новый договор.

Дополнительно здесь также уместна аналогия с подходом к изменению цены сделки в МСФО (IFRS) 15: после заключения договора цена сделки может измениться, и такие изменения распределяются и признаются в периоде, в котором произошло изменение цены сделки. Для рассматриваемого вопроса важно не буквальное применение МСФО (IFRS) 15 к аренде, а граница аналогии: при появлении «добавленной» компенсации от контрагента, согласованной после начала исполнения, учет не должен пересчитывать исходные параметры так, как если бы новая компенсация существовала всегда; корректнее признавать последствия изменения условий в периоде, когда они возникли, и дальше отражать процентный доход по новой экономике договора. Именно эта идея лежит в основе пересчета ставки и дисконта по модифицированной инвестиции в аренду.

Вместе с тем, из-за того, что МСФО (IFRS) 16 рассматривает только добавление одного или нескольких активов, но не рассматривает добавление части актива, остаются не решёнными технические аспекты учёта модификации договора «в качестве отдельного договора аренды». В частности МСФО (IFRS) 16 не уточняет, каким образом признание новых объектов учета должно соотноситься с ранее признанными объектами. Вопрос сводится к расчету подразумеваемой в договоре процентной ставки. Если стоимостные параметры вновь признанной инвестиции в аренду (чистую стоимость, валовую стоимость, дисконт) объединить со стоимостными параметрами остающиеся непогашенной ранее признанной инвестиции в аренду, то можно рассчитать единую процентную ставку, учитывающую все договоренности с арендодателем: как прежние, так и новые. Если эти параметры не объединять и рассчитать новую процентную ставку только исходя из новых договоренностей, то дальше организации придется учитывать одновременно два объекта инвестиций в аренду и начислять по каждому из них свой процентный доход по своей процентной ставке.

Рассматривая эти два варианта, нужно принять во внимание, что несмотря на разный порядок учёта, показатели, представляемые в бухгалтерской отчетности, в обоих случаях при надлежащем расчёте должны получиться практически одинаковыми. Здесь заведомо не может быть существенных расхождений даже при значительных суммах. С учетом этого логично и рационально оставить вопрос объединения или раздельного учёта указанных параметров на усмотрение организации.

Рассмотренные выше подходы являются релевантным в том случае, когда график уплаты арендатором арендодателю компенсаций за дополнительные затраты содержит в себе компонент финансирования, сравнимый с тем, который присутствует в самих арендных платежах. Если же затраты подлежат компенсации арендодателю через незначительное время после осуществления затрат, компонент финансирования отсутствует либо является несущественным. В этом случае представляется более адекватным признание затрат в качестве дебиторской задолженности без дисконтирования. Экономическая связь с инвестициями в аренду сохраняется, но применение полной модели пересчета параметров (валовой стоимости, дисконта и ставки) не дает пользователю отчетности соразмерного прироста полезности по сравнению с признанием дебиторской задолженности. При этом представление остатка такой дебиторской задолженности вместе с инвестициями в аренду без обособления допустимо как практическое упрощение при сохранении сопоставимости и понятности информации.