Итоги обсуждения предложений по проекту ФСБУ «Запасы» 20-03-16 ПАО АНК "Башнефть"

№

Абзац, пункт,

раздел проекта

Содержание замечания или предложения

(предлагаемая редакция)

Комментарий

Результат обсуждения

1

Абз. 2 п.1 - Настоящий Стандарт не применяется организациями государственного сектора.

Предлагаем уточнить термин «организации государственного сектора». Правильно ли мы понимаем, что для государственных корпораций (публичных акционерных обществ, таких как Роснефть или Башнефть, стандарт применим)?

Без наличия такого определения могут быть вопросы по интерпретации данного положения, – к каким компаниям, которые контролируются государством данный стандарт применяется, и к каким нет. Тот же комментарий к проекту стандарта «Основные средства».

Термин определен в Федеральном законе «О бухгалтерском учете»

п.2 а) - Запасами, в частности, являются:

а) сырье, топливо, материалы, запасные части, предназначенные для использования при производстве и продаже продукции, товаров, выполнении работ, оказании услуг;

Вопрос для обсуждения – см. наш комментарий __ по стандарту «Основные средства». Как классифицировать запасные части для ремонта объектов ОС? Это запасы или незавершенные вложения в ОС? По МСФО 16,  п. 8 - «Такие статьи как запасные части, резервное оборудование и вспомогательное оборудование признаются в отчетности в соответствии с настоящим МСФО, если они отвечают определению основных средств. В противном случае такие статьи классифицируются как запасы».

Такого параграфа в стандарте «Основные средства» нет, при этом в стандарте «Запасы» - запасные части однозначно включены в состав запасов (п.2 а).

Текущая практика для целей МСФО – включать запасные части для ремонта ОС, как и материалы под строительные проекты в состав незавершенных вложений в основные средства.

Предлагаем уточнить определение в стандарте «Запасы» и в стандарте «Основные средства».

Позиция по учету запасных частей для ремонта ОС прописана не четко, что может привести неверному применению стандартов и многочисленным вопросам пользователей.

Нужно также определить позицию по запасным частям для ОС – это часть незавершенных вложений в основные средства (исходя их практики применения МСФО), или это запасы (как в текущей версии ПБУ).

По учету материалов для строительства в стандарте предусмотрен п.4, но про запасные части – указаний нет.

По существу нормы ФСБУ те же, что в МСФО. Только при этом каждый стандарт должен регулировать свой предмет. ФСБУ ОС определяет, что такое основные средства, а ФСБУ Запасы определяет, что такое запасы.

п.23 - Запасы, которые не могут заменять друг друга в производственном процессе и при продажах, оцениваются по стоимости каждой единицы таких запасов.

Предлагаем дополнить данное определение и включить в его состав запасы, произведенные и выделенные для конкретных проектов (как указано в п.23 МСФО 2).

Можно заменить данный пункт п.23 МСФО 2, или обсудить уточнение формулировки для обеспечения возможности ведения проектного учета:

Себестоимость запасов, которые обычно не являются взаимозаменяемыми, а также запасов, произведенных, приобретенных и выделенных для конкретных проектов, определяется по себестоимости каждой единицы.

Формулировка, представленная в стандарте, не учитывает потребность в учете запасов в разрезе проектов, что требуется для текущей практики.

Добавление избыточно. Запасы на отдельные проекты не могут заменять друг друга в производственном процессе.

Предлагаем дополнить стандарт следующим параграфом:

Материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути, либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости.

У пользователей возникают вопросы по подходу к учету таких запасов и добавление параграфа с уточнением снимет эти вопросы.

Это будет отступлением от МСФО и общепринятой мировой практики. Пока запасы не списаны, они должны оцениваться по общим правилам (п.26)

Абз. 3 п.24

Предлагаем уточнить формулировку, что способ оценки должен применять последовательно в течение отчетного года (как указано в текущем ПБУ 5 п.21), и далее компания может провести изменения.

Для оценки запасов одной группы (вида) в течение отчетного года должен последовательно применяться один и тот же способ оценки.

Уточнение формулировки, которая ранее использовалась в ПБУ 5, упростит применение стандарта пользователями и исключит лишние вопросы, так как, по сути - изменений в подходе по этому пункту нет.

С учетом нацеленности стандарта на годовую отчетность требование избыточно. Кроме того, может восприниматься как запрет на изменение способов в середине года при изменении условий хозяйствования.